Σχετικά με το βέλτιστο συμφέρον: αξίες και συμμετοχή στη νομοθεσία περί πνευματικών ικανοτήτων

Σχετικά με το βέλτιστο συμφέρον: αξίες και συμμετοχή στη νομοθεσία περί πνευματικών ικανοτήτων

November 3, 2022 0 Von admin

Stephen Martineau είναι Ερευνητής στο Ερευνητική Μονάδα Πολιτικής NIHR στο Εργατικό Δυναμικό Υγείας και Κοινωνικής ΦροντίδαςKing’s College του Λονδίνου. (1.115 λέξεις)

Στη Βρετανική Ακαδημία νωρίτερα αυτό το μήνα, η Δρ Camillia Kong (Κολέγιο Birkbeck) και οι συνάδελφοί τους παρουσίασαν τα ευρήματά τους στο τέλος του έργου ο τόπος των αξιών και η συμμετοχή στο δίκαιο της νοητικής ικανότητας. Εκτός από τις συνεισφορές από την ερευνητική ομάδα, την ημέρα συμμετείχαν μια ομάδα διεθνών εμπειρογνωμόνων, τρεις Speak Out Leaders από το VoiceAbility και κορυφώθηκε σε μια ομάδα που αποτελείται από τέσσερις ανώτερους πρώην κριτές: τη βαρόνη Hale του Ρίτσμοντ, τον Sir Mark Hedley, Senior Judge Denzil Lush και η περιφερειακή δικαστής Margaret Glentworth.

Συμμετοχή και αξίες

Η εκδήλωση συνέπεσε με την έναρξη της δεύτερης από τις δύο ταινίες που παρήγαγε το έργο. ο πρώτα, από το 2021, είχε εξετάσει τη σημασία της καλής επικοινωνίας με το άτομο που βρίσκεται στο επίκεντρο των διαδικασιών του Δικαστηρίου Προστασίας και είχε συζητήσει μερικούς από τους τρόπους για να καταστεί δυνατή η εμπλοκή του (βλ. ιδιαίτερα το «παιχνίδι ρόλων» στα 22 λεπτά περίπου). Τρεις συντελεστές στην ταινία, Speak Out Leaders from VoiceAbility, συμμετείχε σε πάνελ στην εκδήλωση. Η νέα ταινία, Κάντε τις Αξίες Σημασία στο Δικαστήριο Προστασίας, περιλαμβάνει μια αξιοσημείωτη «επίδειξη» της εξερεύνησης των αξιών ενός ατόμου από έναν δικηγόρο που ασχολείται με το άτομο και τον πατέρα του (από περίπου 9 λεπτά). Με τη μοντελοποίηση ενός τρόπου με τον οποίο οι απαιτήσεις για το βέλτιστο συμφέρον λίστα ελέγχου s.4 Νόμος περί πνευματικής ικανότητας 2005 μπορεί να επιτευχθεί, παρέχει μια διόρθωση σε κάθε αντίληψη ότι η διαπίστωση ανικανότητας σε σχέση με μια απόφαση ισοδυναμεί με «απενεργοποίηση» για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες ενός ατόμου.*

Το κύριο εμπειρικό χαρτί Το να βγούμε από το έργο είναι μια πλούσια θεώρηση των αξιών των επαγγελματιών σε αυτόν τον τομέα. Αναφέρεται σε συνεντεύξεις με 44 νομικούς επαγγελματίες και 12 συνταξιούχους δικαστές με εμπειρία στη νομοθεσία περί νοητικής ικανότητας από όλη την Αγγλία και την Ουαλία. Μεταξύ άλλων, οι συγγραφείς περιγράφουν ορισμένες από τις τάσεις που μπορεί να λειτουργήσουν ενάντια στις βέλτιστες πρακτικές όσον αφορά το s.4 – περιστέρι σε άτομα με βάση τη διάγνωσή τους, για παράδειγμα, ή ανάλογα με την ηλικία τους. Ένας νομικός επαγγελματίας, που αναφέρεται στο άρθρο, είπε:

«Βλέπεις την ηλικία του ατόμου, επειδή βλέπεις το 1930-κάτι, ή μερικές φορές το 1920, και είσαι, σαν, «Ω…» Έχω δει ανθρώπους να κοιτάζουν χαρτιά και να λένε, «1920, 1930. Άνοια. Λοιπόν, δεν πάνε πουθενά. Είναι ξεκάθαρα μια περίπτωση στο σπίτι φροντίδας για μια ζωή. Αυτή θα είναι μια ανοιχτή και κλειστή υπόθεση. Γιατί πρέπει να κάνουμε κάποια εξερεύνηση σχετικά με το τι λέει αυτό το άτομο;», παρά το γεγονός ότι αυτό το άτομο χτυπά με κεφάλι σε έναν τοίχο, θέλει να φύγει, ετοιμάζει τις βαλίτσες του, κλαίει, λέει, «Σε παρακαλώ, κάποιος, άκουσέ με». ”

Όπως επισημάνθηκε από την ομιλία, είναι επίσης σημαντικό να έχουμε κατά νου πώς τέτοιες τάσεις μπορούν να υπεισέλθουν στη διαδικασία αξιολόγησης και όχι μόνο στον καθορισμό του βέλτιστου συμφέροντος. Οι ανησυχίες αυτού του τύπου σχετίζονται με HSCWRUη συνεχιζόμενη μελέτη του αυτοπαραμέληση και αποθησαύριση μεταξύ των ηλικιωμένων, το οποίο περιλαμβάνει συνεντεύξεις με την κοινωνική φροντίδα και άλλους επαγγελματίες. Το άρθρο της Camillia Kong και των συναδέλφων της και η δεύτερη ταινία από το έργο υπογραμμίζουν τη σημασία των επαγγελματιών να γνωρίζουν, στο μέτρο του δυνατού, τις δικές τους αξίες και την επίδραση που μπορεί να έχουν στην πρακτική τους (δηλαδή, την αναστοχαστικότητα) .

Αξίες και απροσδιοριστία

Το έργο έχει επίσης ασχοληθεί με το εννοιολογικό πλαίσιο στο οποίο λαμβάνει χώρα η πρακτική της MCA. Στην αρχή της εκδήλωσης, ο Δρ Κονγκ τόνισε την «απροσδιοριστία» του νομικού πλαισίου μέσα στο οποίο εργάζονται αυτοί οι επαγγελματίες. Αυτό ήταν κάτι που επιλύθηκε μία από τις θεωρητικές εργασίες του έργου σε σχέση με σ.4 MCA. Όπως επρόκειτο να επισημάνει ο Sir Mark Hedley στο τελευταίο πάνελ, αυτή η ενότητα του Νόμου δεν έχει απαντήσεις ως προς το συμφέρον ενός ατόμου και παρόλο που παρέχει τη γνωστή λίστα ελέγχου εκτιμήσεων (συμπεριλαμβανομένων των πεποιθήσεων και των αξιών του ατόμου που θα είναι πιθανό να επηρεάσουν την απόφασή τους εάν είχαν ικανότητα), δεν υπάρχει ιεράρχηση της σημασίας που αποδίδεται στα στοιχεία του καταλόγου και ο κατάλογος είναι ρητά μη εξαντλητικός. Ο Sir Mark σημείωσε ότι το τμήμα υποχρεώνει τον υπεύθυνο λήψης αποφάσεων για το βέλτιστο συμφέρον να «εξετάσει όλες τις σχετικές περιστάσεις» και ότι αυτές ορίζονται στο εδάφιο 4(11) ως εκείνες οι περιστάσεις «τις οποίες το άτομο που κάνει τον προσδιορισμό γνωρίζει και… θα ήταν λογικό να θεωρηθεί ως σχετικό.» — μια εξαιρετικά ευρεία διατύπωση, πρότεινε. Ή μια περίπτωση «πετώντας διάπλατα τις πύλες» όπως το έθεσε.

Το ευρύτερο πλαίσιο για αυτό το πρόβλημα της απροσδιοριστίας αναλύθηκε από τον συν-ερευνητή της μελέτης, καθηγητή John Coggon (Πανεπιστήμιο του Μπρίστολ). Βασιζόμενος στο ίδιο θεωρητικό έγγραφο, περιέγραψε τη MCA ως «νομοθεσία-πλαίσιο με αρχές στον πυρήνα της». Αυτή είναι η έμφαση που δίνει το MCA σε κάθε συγκεκριμένο άτομο και οι διαφορετικές περιστάσεις του, η έλλειψη ειδικότητας στον Νόμο και η εξέχουσα εξάρτηση από τις αρχές του εδάφους 1 θεωρούνται κατάλληλα χαρακτηριστικά.

Μέρος της εικόνας εδώ είναι επίσης το γεγονός ότι οι αποφάσεις του Δικαστηρίου Προστασίας δεν συνδέονται με το δόγμα του δικαστικού προηγούμενου. Και πάλι, αυτό έχει να κάνει με τον εξαιρετικά συγκεκριμένο χαρακτήρα των υποθέσεων στο δικαστήριο. Όπως είπε το Εφετείο σε σχέση με το Μέρος 1 του MCA:

«…είναι χρήσιμο να κοιτάξετε λοξά και να δείτε πώς τα δικαστήρια έχουν εφαρμόσει αυτές τις νομοθετικές διατάξεις σε άλλα πραγματικά σενάρια. Αυτό δεν έχει να κάνει ούτε με το δόγμα του προηγούμενου ούτε με τις αρχές της καταστατικής ερμηνείας. Ο σκοπός είναι απλώς να δούμε πώς άλλες δικαστικές αποφάσεις έχουν εκθέσει τα ζητήματα ή επιχείρησαν να συμβιβάσουν τα ασυμβίβαστα ». RB κατά Δημοτικού Συμβουλίου του Μπράιτον και Χόουβ [2014] EWCA Civ 561, για 40.

Τέσσερις κριτές που κάθονται ως μέρος μιας ομάδας συζήτησης

Η βαρόνη Μπρέντα Χέιλ του Ρίτσμοντ, ο Σερ Μαρκ Χέντλεϊ, ο ανώτερος δικαστής Ντένζιλ Λους και η περιφερειακή δικαστής Μάργκαρετ Γκλέντγουορθ. (Η φωτογραφία είναι ευγενική προσφορά της ομάδας του έργου)

Η τελική ομάδα των ανώτερων πρώην κριτών κλήθηκε να απαντήσει στο εμπειρικό έγγραφο του έργου που αναφέρθηκε παραπάνω. Ας ελπίσουμε ότι οι συναρπαστικές και ευρείας κλίμακας παρατηρήσεις τους θα έχουν καταγραφεί σωστά. Θα ξεχωρίσω μόνο μερικά πράγματα από τις σημειώσεις μου. Ο ανώτερος δικαστής Denzil Lush επεσήμανε ότι πλησιάζουμε τα 700ου επέτειο θεμελιώδους καταστατικού σε αυτόν τον τομέα, η Of Prerogative Regis του 1324. Η βαρόνη Χέιλ είπε ότι παρόλο που είχε σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη του MCA (στη Νομική Επιτροπή της δεκαετίας του 1990), ποτέ δεν είχε υπηρετήσει ως πρωτοβάθμιος δικαστής εντός της δικαιοδοσίας που είχε θεσπίσει ο νόμος. Εφαπτομενικά, παρατήρησε ότι ενώ οι αξίες του ατόμου αποτελούσαν αναπόσπαστο μέρος της λίστας ελέγχου βέλτιστων συμφερόντων στο εδάφιο 4, ήταν ενδιαφέρον ότι στο άρθρο 1(3) Children Act 1989, ενώ πρέπει να ληφθούν υπόψη οι επιθυμίες και τα συναισθήματα του παιδιού υπόψη, οι «αξίες» απουσιάζουν. Και ο σερ Μαρκ Χέντλεϊ (του οποίου το βιβλίο συστήθηκε έντονα στην εκδήλωση) υπογράμμισε την αλληλεπίδραση αξιών στο δικαστήριο μεταξύ του ατόμου, της οικογένειάς του και των επαγγελματιών υγείας και περίθαλψης, και τη σημασία, ως δικαστής, της αναγνώρισης του ρόλου των δικών του αξιών στη λήψη αποφάσεων στο δικαστήριο για λογαριασμό του ενδιαφερομένου.

Η εργασία, Δίκαιο για τις αξίες και τη συμμετοχή στη νοητική ικανότηταχρηματοδοτείται από το Συμβούλιο Έρευνας Τεχνών & Ανθρωπιστικών Επιστημών. Το έργο στο Twitter.

Αναφέρεται σε αυτήν την ανάρτηση

Coggon, J., & Kong, C. (2021) Από τα καλύτερα συμφέροντα στα καλύτερα συμφέροντα; Αξίες, ασοφία και αντικειμενικότητα στο νόμο της νοητικής ικανότητας, The Cambridge Law Journal80(2), 245-273. https://doi.org/10.1017/S0008197321000283

Επικοινωνία και Συμμετοχή στο Δικαστήριο Προστασίας (Penny Cooper και συνεργάτες, 30 λεπτά) (2021)

Hedley, M. (2016) The Modern Judge: Power, Responsibility and Society’s ExpectationsΜπρίστολ: LexisNexis.

Kong, C., Stickler, R., Cooper, P., Watkins, M., & Dunn, M. (2022) Το «ανθρώπινο στοιχείο» στον κοινωνικό χώρο της αίθουσας του δικαστηρίου: Πλαισιοποίηση και διαμόρφωση της διαβουλευτικής διαδικασίας στη νοητική ικανότητα νόμος, Νομικές σπουδές, 1-20. https://doi.org/10.1017/lst.2022.19

Κάντε τις Αξίες Σημασία στο Δικαστήριο Προστασίας (Penny Cooper και συνεργάτες, 33 λεπτά) (2022)

RB κατά Δημοτικού Συμβουλίου του Μπράιτον και Χόουβ [2014] EWCA Civ 561

* «Μόλις διαπιστωθεί η ανικανότητα ώστε να πρέπει να ληφθεί μια απόφαση για το βέλτιστο συμφέρον, δεν υπάρχει θεωρητικό όριο στο βάρος ή την έλλειψη βάρους που πρέπει να δοθεί στις επιθυμίες και τα συναισθήματα, τις πεποιθήσεις και τις αξίες του ατόμου.

[…]

«Το συμπέρασμα ότι ένα άτομο δεν έχει ικανότητα λήψης αποφάσεων δεν αποτελεί «απενεργοποιημένο» για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του. Για να δηλώσουμε το προφανές, οι επιθυμίες και τα συναισθήματα, οι πεποιθήσεις και οι αξίες των ατόμων με διανοητική αναπηρία είναι εξίσου σημαντικές για αυτούς όσο και για οποιονδήποτε άλλον, και μπορεί ακόμη να είναι πιο σημαντικές. Ως εκ τούτου, θα ήταν καταρχήν λάθος να εφαρμοστεί οποιαδήποτε αυτόματη έκπτωση στην άποψή τους». (Peter Jackson J in Wye Valley NHS Trust εναντίον Mr B, [2015] EWCOP 60, επίπεδα 10-11)

—————————

Αυτό το ιστολόγιο γράφτηκε ως μέρος ενός ανεξάρτητου ερευνητικού έργου που χρηματοδοτείται από το Εθνικό Ινστιτούτο Έρευνας για την Υγεία και τη Φροντίδα (NIHR) Σχολή για την Έρευνα Κοινωνικής Φροντίδας (NIHR SSCR). Οι απόψεις που εκφράζονται είναι αυτές του συγγραφέα και όχι απαραίτητα του NIHR SSCR, του NIHR ή του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Φροντίδας.

Αντιδράσεις κοινωνικής φροντίδας στην αυτοπαραμέληση και τη συσσώρευση των ηλικιωμένων: Τι λειτουργεί στην πράξη; (Μελέτη NIHR School for Social Care Research στη Μονάδα Πολιτικής Έρευνας του NIHR στο Health and Social Care Workforce)